La discusión del proyecto del Poder Ejecutivo sobre la reforma judicial empezó discutirse este jueves en el plenario de dos comisiones del Senado de la Nación. En una sesión virtual de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia, durante más de tres horas, se escucharon las opiniones de siete juristas y especialistas en Derecho.

La sesión se desarrolló sin cruces altisonantes, y los expositores pudieron desarrollar sus puntos de vista sobre la iniciativa presentada la semana pasada por el Presidente Alberto Fernández. En ese marco, el juez Luis Arias brindó una imperdible entrevista a la Fm88.1. 

Recordemos que el magistrado había sido desplazado del Juzgado Contencioso Administrativo número uno de La Plata en mayo de 2018, tras una denuncia del actual procurador provincial y ex funcionario del Gobierno de María Eugenia Vidal, Julio Conte Grand. Se trata del primer magistrado que falló en contra de los tarifazos de luz, en 2016.Como parte del camino legal para revocar su destitución, el juez Arias había presentado un recurso de queja ante el Jury que lo sancionó hace dos años. El Cuerpo le había denegado el planteo, pero la Corte lo habilitó, por lo que quedó suspendido el desplazamiento y el magistrado quedó en condición de suspendido, mientras se resuelve la cuestión de fondo. De esta manera la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires abrió la puerta para la restitución.

Lee las principales declaraciones sobre el Proyecto de Reforma Judicial:

-“Es necesaria para acercar al poder judicial a la gente, el problema es la coacción de poderes”.

-“Actualmente los actores del poder judicial quedan atrapados en la fase de los poderes fácticos, constituidos en los grandes medios de comunicación, el poder económico y el poder político también, por eso los jueces tiene que garantizar el derecho de ese laburante, tienen que confrontarse con los grandes poderes, y normalmente no lo hacen porque son los que los sostienen”.

-“En el 2016 éramos cerca de 50 jueces en el país defendiendo la suspensión de esas tarifas, luego, al final del mandato de Mauricio Macri, no había un solo juez del país que suspendiera los aumentos tarifarios”.

-“El poder de las energéticas fue enorme y el gobierno le permitió ganar miles de millones. Cada vez que un juez suspendía un aumento tarifario perdía cientos de millones por día, había cientos de millones de motivos para sacarse de encima a los jueces que intervenían en la acumulación de riqueza”.

-“Toda reforma judicial tienen que estar para cambiar el equilibrio de poderes, hablo de los poderes reales. Me parece que el poder judicial actúa al margen de la sociedad”.

-“Creo que las medidas que se proponen tratan de descentralizar la acumulación de poderes que hoy existe en algunos sectores de la política federal, pero todavía faltan reformas de orden políticos como lo es la participación de la sociedad a través de la audiencia pública, que le permita a la sociedad expresarse, crear un observatorio estatal donde participen todas las organizaciones sociales de derechos humanos, para controlar lo que los jueces hacen, porque nadie controla nada”.

-“Los plazos de los jueces los tiene que controlar la corte, pero resulta que la corte está más atrasada que los jueces, esto no puede suceder. Si nadie controla nada no se va a corregir. La sociedad tiene que tener un ojo en el poder judicial”.

-“Hay que transparentar el poder judicial y la participación de la sociedad para democratizar el servicio de justicia. Porque si no sucede que los jueces se designan en ámbitos corporativos donde intervienen la corporación de abogados, judicial y política y ahí se ponen de acuerdo quien va a ser el juez negociando a espaldas de la gente”.

-“Hay un gran debate político en los medios, pero cuando se designa un juez nadie se entera, este es uno de los grandes problemas, la falta de conexión del poder judicial con la sociedad. Es un punto que no está en esta reforma”.

-“Esta reforma pone en debate esta cuestión, pero todavía nos falta profundizar bastante”.

-“Cuando uno intenta cambiar el equilibrio de poder dentro del poder judicial, por supuesto que hay quienes ganan y quiénes pierden, lógicamente que aquellos que tienen el manejo y la incidencia van a tratar de impedir que esta reforma avance, y es lo que sucede con los medios de comunicación, lógicamente van a tratar de generar antinomias de orden personal”.

-“Pero la gente también está advertida, la gente ya no confía tanto en los medios como antes, la sociedad sabe que los medios tienen influencia sobre ciertas cuestiones sobre el poder judicial”.

-“Yo confió mucho en la gente y me parece que debería haber más debate. La reforma judicial no debería quedar en manos de un comité y mucho menos integrado por miembros de la justicia judicial, que en primer lugar ni siquiera pasaron por un concurso para estar en el cargo. Porque son parte del problema y no de la solución".

-“No se resuelve a través de un comité sino a través de un gran debate, el modelo fue la Ley de Medios, por ejemplo, nunca vi una ley tan democrática en la política, porque explicaba en qué consistía. Necesitamos un gran debate en la sociedad para contrarrestar todas estas chicanas y maniobras de los medios para boicotear un avance constitucional”.

-“Tenemos que confiar en nuestra gente, nuestro país tiene un potencial enorme de recursos, me parece que a diferencia de otros países hay una gran organización social, y esto está súper explotado, hay que animarse a la democracia que implica el debate responsable, donde desde la honestidad intelectual podamos expresarnos respecto de cuáles son las opiniones”.

-“Hace falta avanzar hacia una democracia más real, y la Ley de Comunicación Audiovisual género un ejemplo muy importante, tan importante que hasta algunos de los medios de comunicación que se vieron acorralados y tuvieron que apoyar a un candidato como Mauricio Macri para poder zafar de esa reforma, que una de las primeras medidas que adoptó (Macri) fue la modificación de la ley de medios”.

-“Actualmente los sectores más vulnerables no tienen sus derechos garantizados y cuando uno recurre al poder judicial es porque ha transitado todas las otras alternativas posibles”.

-“Lamentablemente mucha gente decide no acudir al poder judicial porque sabe que ahí no va a tener una respuesta favorable al derecho, porque no se encuentran protegidos, de que los derechos son una mera enunciación en la palabra y no tiene traducción ni respuesta en los hechos. Esto es grave porque que genera en la sociedad una sensación de que todo vale, que se puede hacer de todo. Entonces todo el mundo se siente con el derecho de violar las normas, esta sensación de falta de efectividad de las normas, legitima todas las acciones de aquellas personas que intentamos cumplir con las leyes”.

-“Hay una suerte de relajamiento, pero en realidad es posible tener un juzgado al día, es producto del esfuerzo y la dedicación que uno pone en su trabajo”.

Escuchá la entrevista completa: