La sesión extraordinaria de este miércoles tuvo un tema central que fue debatido por más de dos horas y media: la adjudicación a la firma Sergio Etchetto para la tercerización del cobro de deudas municipales.
El bloque de concejales macristas se negó rotundamente a aprobar el proyecto utilizando argumentos técnicos y políticos ciertamente subjetivos buscando instalar un manto de duda sobre cómo se dio la adjudicación. “La única oferente fue la consultora GEMU, de Etchetto, que cumplió funciones entre 2008 y 2014 en el ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires, donde también estuvo (Gustavo) Arrieta. Esta situación amerita que la municipalidad rechace la licitación porque esto puede generar sospechas de connivencias y conflicto de intereses. La empresa no tiene antecedentes en recupero de deudas”, dijo el legislador Carlos Álvarez.
En relación a los pliegos agregó que “además los edictos se publicaron luego del retiro del mismo y la prorroga también fue publicada vencida ya que salió el sábado 24 de junio”. Rápidos de reflejos, los ediles oficialistas hicieron girar una fotografía sobre la prorroga donde se puede ver que la misma fue publicada en tiempo en forma el 16 de junio, contraponiendo el relato del legislador macrista.
“Los técnicos que trabajan para el municipio afirmaron que el proceso es válido. No hay supuesto conflicto de intereses, ya que Etchetto trabajaba desde antes en el ministerio y hasta después del paso de Arrieta (2011-2013), y además no hay relación comercial familiar o empresarial que los ligue. En ese sentido debo hacer un apartado: aunque el gobierno nacional tenga de funcionarios a ex CEOs de empresas ligadas al estado que enturbian su función, esta administración no lo hizo, no lo hace y no lo hará”, aseguró Romina Márquez Antúnez, cerrando con cierta ironía.
En el recinto se encontraba la titular de la Asociación de Abogados de Cañuelas, Gisella Miraglia, entidad que mediante los medios de comunicación criticó la licitación pidiendo ingresar con algunos beneficios por ser de Cañuelas, pese a que el tiempo para que esto ocurriera ya había caducado. En ese sentido, se vio en varias oportunidades a los ediles macristas defender vehemente los intereses del grupo que en principio no podría haberse presentado ya que no tendría ni siquiera personería jurídica.
“Para hablar en el lenguaje de la gente, si los edictos fueron publicados vencidos, la Asociación de Abogados debía tener una vidente para saber cuándo compraban el pliego. Yo llamo a la reflexión al Frente Renovador porque esta licitación tiene muchas incongruencias”, afirmó Santiago Mac Goey. El presidente de la bancada dio el mensaje político del sector, y respondiendo a una táctica electoral subió al "ring" al massismo.
En tanto que el que recogió el guante fue justamente el presidente de la bancada del Frente Renovador, Leonel Vásquez. “Le quería decir al presidente del bloque de Cambiemos (Santiago Mac Goey) que no lo precisamos de asesor nuestro. Todo es subjetivo, más que nada una posición política. Lo que sí es objetivo es que el viernes 16 de junio salió publicada la prórroga del edicto. Una cosa es explicarle a la gente una posición política y otra es explicarle a la gente porque uno es un idiota. Esto lo entiende hasta un chico de 5 años, se publicó el 16 y había tiempo hasta el 24”, tiró.
Otro de los ediles que tomó la palabra fue el macrista Leonardo Iturmendi: “este pliego fue caro para los profesionales de Cañuelas y las publicaciones fueron tardías, hubo errores de tipeo, falta de antecedentes, manipulaciones de edictos, se le dio la espalda a los profesionales de Cañuelas y hubo comisiones donde no se despejaron dudas. Al otro bloque nada le llamó la atención y ni siquiera leyeron el expediente. Nosotros solicitamos a la brevedad el acta de esta sesión porque vamos hacer una presentación en el tribunal de cuentas para ver si es nula o está viciada. Lo que no tenemos dudas que fue encaminada para que esta empresa se quede con la licitación”.
“Estaba esperando cual era el título de la sesión y el concejal Iturmendi se lo puso. El debate está fuera de foco, no se espera de nosotros si está bien un pliego, para eso hay una comisión evaluadora técnicamente, como también un área jurídica. A nosotros se nos pide que expresemos si es conveniente o no esta contratación y a eso ya lo debatimos. Todo lo que hubo acá son fuegos artificiales, justamente el bloque de Cambiemos de repente habla de conflicto de intereses luego de dos años hablando de esto... se nota que estamos en clara campaña electoral”, cerró Rodrigo Ruete, concejal del FpV.
