20 de Febrero de 2019

28°C

FM 88.1 - en VIVO

Las primeras conclusiones tras el no de la justicia al amparo

Publicado el Miércoles, 06 Febrero 2019 12:39
Palacio de Justicia en la ciudad de La Plata. Palacio de Justicia en la ciudad de La Plata.

Hablaron autoridades del gobierno y concejales macristas. Criticas cruzadas.

Este martes, hubo un fuerte cimbronazo cuando se conoció que la jueza Sandra Nilda Grahl, a cargo del Juzgado Civil y Comercial N°17 de La Plata, rechazó la presentación hecha por el bloque de Cambiemos en torno a la actualización del valor del alumbrado público (Ver: http://www.xn--nacpopcauelas-pkb.com/index.php/lo-ultimo/item/3698-urgente-rechazan-el-amparo-de-cambiemos).

El intendente Gustavo Arrieta trato de profundizar mucho en la decisión de la jueza, diciendo que “pretendo en estos momentos difíciles para nuestros docentes, nuestros comerciantes, nuestros trabajadores, nuestras pymes, nuestros vecinos, nuestros jubilados, nuestras instituciones, no hacer declaraciones que contribuyan a la grieta. Más allá de que su interés (por los concejales de Cambiemos) selectivo por defender los recursos de los vecinos me llena de interrogantes, luego de tres años de transferencias de enormes recursos económicos de nuestra comunidad hacia las empresas prestadoras de servicios”.

El mandatario añadió que “tal vez como expresa el dicho popular ´nunca es tarde cuando la dicha es buena’. Quizá podamos empezar un camino juntos para demostrarles a nuestros vecinos ´que si se puede´, por ahí no es tarde para intentarlo. Claro, siempre dentro de las reglas de la democracia, sin judicializar la política ni politizar la justicia. Pero a lo último, no dejó pasar la oportunidad para dejar un mensaje con tono irónico para los concejales del macrismo al recalcar que “no deseo extenderme demasiado a riesgo de que alguien esté especialmente sensible y presente un nuevo amparo por mis dichos. Pongamos un poco de paz”.

El presidente del Concejo Deliberante y abogado, Maximiliano Mazzanti, opinó que “desde el punto de vista jurídico legal adhiero en un todo a lo dictaminado por la Dra. Sandra Grahl, titular a cargo del Juzgado Civil y Comercial N° 17, en el sentido que el amparo no es la vía idónea para el planteo judicializado por Cambiemos, por cuanto debe resolver la justicia en lo contencioso administrativo. En el plano de la política considero una enorme mezquindad la judicialización, ya que es una muestra clara de la antipolítica y de la falta de capacidad para gestionar, teniendo recursos en nación y provincia. Cambiemos elige la justicia renunciando a la gestión local para posicionarse políticamente en nuestro distrito. Lamentable”.

Por el lado de Cambiemos, la abogada y concejal, Natalia Blasco, explicó que “el rechazo ´in límine´ sabíamos era una de las opciones, pero cuando evaluamos el inicio teníamos en claro que no podíamos permanecer pasivos. Lo presentamos en mesa de entrada que es quien designa el juzgado y así lo hizo. La respuesta de la Jueza es que lo debemos presentar como una demanda en un Juzgado Contencioso Administrativo y no como un amparo. Estamos estudiando qué acciones seguir, porque el fallo resuelve lo formal pero no trata la cuestión de fondo, que es el aumento desmesurado, y contrario a la normativa vigente”.

Siguiendo la misma línea, su par de bancada, Carlos Álvarez, añadió que “la jueza no se manifestó con la cuestión de fondo. No dijo que está bien que Arrieta, por decreto, suba una tasa un 5.000%. Se refirió a la forma, que hay que hacerlo de otra manera, con un recurso administrativo y un pedido de medida cautelar para que todo se retrotraiga. Con lo cual la causa de fondo judicialmente sigue vigente y veremos cuáles son los pasos a seguir”.

El secretario de Gobierno y abogado, Emilio Contreras, reflexionó sobre lo sucedido: “Cambiemos se escandaliza por la prestación de los servicios públicos, pero no advirtieron antes que con el valor de tarifas actuales con ocho pesos es imposible sostener un nivel aceptable de prestación en el alumbrado. Con 16 tampoco. Entonces si ellos entienden que para que el usuario pague un incremento de tarifas a Edesur el aumento está bien y para sostener el sistema de alumbrado público, el incremento está mal, en alguno de los dos casos mienten. Con los cortes sistemáticos de luz han aumentado exponencialmente las luminarias quemadas. Nosotros hemos ido al ENRE junto con los concejales de nuestro bloque y lejos de encontrar soluciones advertimos que pusieron al zorro a cuidar el gallinero. Los empleados de Edesur manejan el ente que debe controlarlos”.

Otro de los abogados con los que cuenta el oficialismo en sus filas es el presidente del bloque del FpV-PJ-UC, Esteban Sarlenga: “Sobre el tema del amparo, la realidad es que no está resuelta la cuestión de fondo, simplemente la Jueza les está diciendo que no fueron por la vía correcta. El problema pasa por la decisión de judicializar la política, como herramienta de campaña. Esto va en línea con las notas en los medios locales y nacionales. Va a ser un año duro de campaña, donde podemos esperar cosas como éstas. Si hubiera un verdadero interés en el bienestar de los vecinos, se hubieran manifestado de la misma manera respecto a la cuestión tarifaria, inflación, despidos, suspensiones y otros tantos problemas que generaron las políticas que ellos defienden a nivel local”.

En tanto que el jefe del bloque de Cambiemos, Leonardo Iturmendi, fue más a lo político y le apuntó directamente al intendente al decir que “el amparo lo rechazan por la forma, no por el fondo. Vamos a volver a insistir. Pero quiero destacar que el gobierno salió con una gacetilla de prensa, cuando Arrieta sabe que está mal lo que hizo, que fue irregular, que violó una ordenanza. Él sabe eso y lo tiene que decir. Esto no se hizo bien, no se debatió. Lo tenían preparado antes de la discusión de la Ordenanza Tributaria y no se habló de frente a la gente. El amparo quiere frenar el mal manejo y el abuso de poder”.

Por último, Ignacio Nacho Duhalde, también edil macrista habló del tema, pero arremetió contra los dirigentes que protestan los viernes en contra del tarifazo nacional. “Lo hecho por nosotros es lo que la gente nos reclama en cada conversación, lo que tenemos que hacer ante está medida que roza lo ilegal y que fue tomada entre gallos y medianoche. La gente se dio cuenta por la factura. La justicia dejó en claro que no están mal lo argumentos. Vamos a agotar todas las instancias para que el intendente de todas las explicaciones necesarias. Ahora me llama la atención que Arrieta hable de que estamos en campaña por este tema cuando en un reclamo justo, como lo es el de los vecinos por el tarifazo nacional de los viernes por la noche, hay un gran número de personas con afinidad a su partido y no se ha visto ningún cartel que diga ´no al tarifazo de Arrieta’. Creo que hay una manera de ver las cosas, de ver quien las hace para decir si está bien o mal. Tampoco vi nada de estas personas en las redes hablando de esto”.

NacPop Cañuelas

Plataforma digital de noticias. Lo que pasa en Cañuelas, ahora.

Newsletter

Recibí en tu mail toda la info de NacPop Cañuelas.